פסק-דין בתיק תע"א 9550-08

רקע כללי

1.    בפנינו תביעה לתשלום הפרשים בגין פיצויי פיטורים, פיצוי ממוני ובלתי ממוני בגין פיטורים שלא כדין, פדיון חופשה וכן לתשלום הפרשות לקרן פנסיה ולקרן השתלמות.

התשתית העובדתית הצריכה להכרעה

2.    הנתבעת הינה חברה העוסקת בהתקנת מערכות אזעקה, מערכות מתח נמוך וחשמל אותן היא קונה מיצרנים בארץ לשם שיווקם בבתי עסק, במוסדות ובבתים פרטיים.

על הנתבעת חל ההסכם הקיבוצי בענף המסחר הקמעוני והשירותים שבין התאחדות הסוחרים והעצמאים הכללית בישראל והאיגוד הארצי למסחר בישראל לבין הסתדרות העובדים הכללית החדשה (להלן: "ההסכם הקיבוצי") (ראה - עמ' 2 לפרוטוקול עדות המנכ"לית הגב' ענת נחשון ש' 17-27, עמ' 3 ש' 1-23).

3.    התובעת הועסקה אצל הנתבעת החל מיום 18.6.00 ועד ליום 28.2.06, עת הופסקה עבודתה עקב פיטוריה. החל מיום 18.6.00 ועד ליום 2.9.01 הועסקה התובעת בתחום הטלמרקטינג והגביה והחל מיום 3.9.01 ועד לסיום עבודתה הועסקה בגביית דמי מנוי של חברת מוקד 101 בע"מ, העוסקת, בין היתר, במתן שירותי מוקד ממוחשב ומקיימת יחסים עסקיים עם הנתבעת.

4.    עם תחילת עבודתה בתחום הגביה וביום 3.9.01 נערך בין הצדדים הסכם עבודה במסגרתו סוכמו התנאים כדלקמן:

§          התובעת תועסק 5 ימים בשבוע בין השעות 8:30 - 17:00 ופעם בחודש ביום ו' משך 4 שעות.

§          שכרה של התובעת יעמוד על סך של 5,500 ש"ח ברוטו (לא כולל נסיעות).

§          אחת לרבעון תשולם לתובעת עמלת גבייה לפי 1.5% מהמחזור או 3% מהמחזור פחות 270,000 ש"ח - הגבוה מבין השניים.

§          יערך תאום שכר בחודש 6/02.

§          התובעת תמשיך להיות מבוטחת בקרן פנסיה ויופרשו בעבורה כספים לקרן השתלמות במועד ובתנאים שיסוכמו במהלך החודשים 9-10/01.

§          התובעת תקבל עמלות בגין עריכת ביטוחים בהתאם להסדרים שחלו על הצדדים בעבר.

(ראה - נספח א' לתצהיר מנכ"לית הנתבעת, הגב' נחשון).

5.    אין חולק כי יחסי העבודה שבין הצדדים הסתיימו בפיטוריה של התובעת בהתאם למכתב פיטורים מיום 31.1.06, במסגרתו הודע לתובעת על הפסקת עבודתה ביום 1.3.06 (ראה - נספח ב' לתצהיר מנכ"לית הנתבעת).

6.    המחלוקות שבין הצדדים נוגעות לשתי סוגיות עיקריות:

א.  המחלוקת האחת, עניינה - נסיבות פיטוריה של התובעת:

בעוד הנתבעת טוענת כי פיטורים אלו נבעו מחוסר שביעות רצונה מתיפקודה של התובעת על רקע תלונות ממונים ולקוחות בנוגע להתנהגותה ותפקודה המקצועי ולאחר שניתנו לתובעת התראות שלא הועילו (ראה - סע' 5 לתצהיר מנכ"לית הנתבעת) - הרי שהתובעת טוענת כי פיטוריה נעשו בחוסר תום לב, ללא שימוע כדין, בשרירותיות וללא סיבה מספקת. זאת, מעבר לרצון לצמצום עלויות ומעבר ל"מלמול" של סמנכ"ל הנתבעת על כך שעבודתה (של התובעת) אינה "מצדיקה" את השכר המשולם בגינה (ראה - סע' 2.1 - 2.2 לתצהיר התובעת).

ב.    המחלוקת השניה, נוגעת לשאלה - האם יש להביא בחשבון את התשלומים שהוגדרו בהסכם העבודה כ"עמלות גביה" במסגרת השכר הקובע לצורך תשלום פיצויי פיטורים, דמי חופשה, פדיון חופשה והפרשות לקופה"ג.